93769 – 10092010 – ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei constata ca initiativele legislative neserioase in legatura cu reglementarea mass media nu par sa ia sfarsit in Parlament, se spune într-un comunicat primit la redacţie.
“Situatia ar fi hilara, daca nu ar fi semn al fragilitaţii democraţiei din Romania.
Deputatul PD-L Silviu Prigoana a initiat o modificare la legea audiovizualului conform careia Consiliul National al Audiovizualului (CNA) ar trebui sa acorde licente şi pentru presa scrisa si presa on-line. Publicatiile nu ar putea sa apara fara aceasta licenta. CNA ar putea suspenda licenta publicatiei pentru o perioada de 1, 3 sau 6 luni, daca publicatia nu poate face proba veritatii, la o sesizare a unei persoane lezate de afirmatiile defaimatoare. Pentru alte incalcari, publicatiei ar putea sa i se retraga licenta. Practic, proiectul de lege al deputatului Silviu Prigoana ar permite suprimarea unor publicaţii, cu alte cuvinte reinstituie cenzura in forma ei cea mai brutala.
Daca ar fi sa luam in serios proiectul de modificare a legii audiovizualului, el ar avea urmatoarele vicii:
– modificarile incalca de mai multe ori Constitutia. In primul rand Art. 30, alin 3 si 4 din Constitutie statueaza: “Libertatea presei implica şi libertatea de a infiinţa publicaţii. Nici o publicaţie nu poate fi suprimata”. Dreptul la libertatea presei a fost considerat la inceputul aparitiei acestui concept ca fiind dreptul de a infiinta publicatii fara obligativitatea obtinerii unei licente. Acest drept de a infiinta publicatii fara licenta a fost castigat prima oara in Anglia in 1695. In anul 2010, doar tari cu guverne totalitare au astfel de licente pentru aparitia presei scrise.
In al doilea rand, proiectul incalca articolele 11 si 20 din Constitutie in care se stipuleaza faptul ca acorduri internaţionale la care Romania este semnatara prevaleaza fata de legile interne. Or Romania este semnatara a Conventiei Europene a Drepturilor Omului (CEDO) adoptand astfel si jurisprudenţa Curtii Europene, care este incalcata de proiect prin promovarea probei veritaţii intr-o forma neconforma cu practica CEDO.
In afara acestor probleme grosolane, textul mai comite cateva erori care ilustreaza lipsa de profesionalism a deputatului:
– pretinde, cu intenţia de a dezinforma, ca modifica articole care nu exista in lege, cu privire la media audiovizuala, – obligativitatea prezentarii unei probe a veritatii in 10 zile de la cererea persoanei lezate, posibilitatea de a suspenda o institutie media de la aparitie pentru niste simple omisiuni de informare;
– dincolo de reaua intentie, autorul este si extrem de superficial – de exemplu, el vorbeste despre modificarea articolului 42, un articol care nu mai exista deloc in textul actualei legi, pentru ca a fost abrogat prin OUG 181/2008. Acelasi lucru este valabil si in cazul altor modificari.
Cerem instituţiei Parlamentului sa examineze cu un plus de atenţie eventuale viitoare proiecte legislative propuse de acest accident al democraţiei din Romania”, se mai spune in comunicatul Active Watch. www.promptmedia.ro
