95666 – 10112010 – Confederatia Operatorilor si Transportatorilor Autorizati din Romania (COTAR) ii transmite premierului Emil Boc, prin intermediul unei scrisori, nemulţumirea faţă de initiativa Ministerului Transporturilor de a propune o Ordonanta de Urgenta prin care sa introduca obligativitatea echiparii autoturismelor cu anvelope de iarna. “Daca statul roman este in criza si se imprumuta extern pentru a plati pensii si salarii, de unde va gasi fondurile necesare pentru achizitionarea acestor anvelope
pentru toate autoturismele detinute in dotare de Politia Rutiera, Parlamentul Romaniei, Presedintie, Guvern, Autoritatile Publice Locale si Centrale?
In toate statele uniunii aceasta obligativitate romaneasca este o recomandare europeana, care, in orice situatie are un termen relativ de implementare si nu de aplicare imediata. Din dorinta arzatoare a conducatorilor de a aduce bani la buget (prin costuri TVA) sa nu uitam ca in acelasi timp va bloca activitatile tuturor firmelor de transport prin imposibilitatea ralierii la aceasta masura imediat. Aceste investitii presupun un timp anume prin care costurile privind investitiile sa fie prinse in planurile de afaceri aprobate anual si nu prin imixtiunea statului la nivelul politicii economice interne a persoanelor, cu alte cuvinte este neconstitutional ca statul „sa bage mana in buzunarul contibuabilului” decizand pentru el ce trebuie sa achizitioneze pana ieri.
In conformitate cu dispozitiile art. 115, alin. (6) din Constitutie, Ordonantele nu pot sa dispuna asupra drepturilor si libertatilor fundamentale, coroborand cu aceasta prevedere libertatea cetatenilor de a avea libera initiativa intr-o activitate economica, prevazuta de art. 45 din Constitutie. Faptul ca statul roman intentioneaza sa implementeze un act normativ cu aplicare imediata afeceaza intocmai libertatea de a avea initiativa intr-o activitate economica tocmai prin a-i da peste cap planurile propuse la inceputul exercitilui fiscal, amestecandu-se in mod nelegal si neconstitutional la initiativa economica a acestora, dirijand o mare parte din venituri si/sau cifra de afaceri in achizitionarea imediata a unor anvelope de iarna, care nu au fost prinse in proiectele de investitii.
Perioda de aplicabilitate, stablita intre 1 noiembrie – 31 martie, nu corespunde realitatilor climaterice ale Romaniei, fiind suficient de multe intervale, in aceasta perioda, in care starea drumului nu impune utilizarea anvelopelor de iarna. Consideram ca aceste masuri nu au avut la baza studii temeinice asupra conditiilor climaterice ale tarii noastre, iata astazi, 10 nov. 2011 sunt temperaturi de peste 20 de grade celsius in majoritatea localitatilor tarii.
Orice act normativ intern trebuie sa aiba la baza si o recomandare/norma europeana, or, daca initiatorii proiectului ar fi analizat cu seriozitate si profunzime reglementarile internationale aplicabile, sigur ar fi luat la cunostinta ca, in tarile unde exista aceasta obligatie, , masura se impune pe anumite sectoare de drum si numai pentru anumite tipuri de autovehicule, pentru celelalte existand aceasta precizare ca <Recomandare>.
Avand in vedere ca, prin implementarea unei asemenea aberatii legislative toti posesorii de autoturisme vor deveni implicit consumatori de produse, cum va garanta statul pentru acestia accesul la o piata concurentiala cu preturi corecte, aratand ca numai de cand se vehiculeaza aceasta inventie legislativa costurile acestor anvelope au crescut deja cu cca 25%. Unde va fi protectia consumatorului?
Daca Guvernul gandeste ca va incasa un TVA bun pentru aceste produse, sa ia in calcul ca, in proportie de 70% din piata acest TVA va fi legal dedus, astfel ca nu gasim nicio justificare economica fata de aceasta intentie a statului de a pune investitia urgenta si imediata in aceste produse. Plus ca aceasta investitie imediata, astfel statuata, va fi doar aparenta, intru-cat durata medie de viata a unor anvelope nu depaseste 5 ani, ceea ce inseamna ca statul va reusi sa ucida pe putinii investititori ramasi in picioare (poate asta este si dezideratul actualului Guvern) cu imixtiunea in politica interna a agentilor economici sau a persoanelor fizice si obligarea acestora de a-si incalca libera initiativa economica, pentru un rezultat modest, aproape de valori negative si pentru un extrem de scurt timp. Impactul macroeconomic de care nu s-a facut vorbire in fisa actului va fi simplu: agentii economici neputand a mai suporta o alta gafa normativa vor alege sa isi intrerupa activitatea, rezultand o crestere a ratei somajului si o crestere a ratei inflatiei. Poate Guvenul sa-si asume o atare responsabilitate avand in vedere situatia economica dezastruoasa la nivel national,a tuturor agentilor economici?
Daca totusi statul gaseste oportuna aceasta aberatie legislativa, solicitam macar sa analizeze aplicarea acestei masuri progresiv, cu un termen de minim 12 luni de la data publicarii, pentru a nu afecta libertatea de initiativa economica a celor vizati, prevazuta de acestia la inceputul anului in curs.
Unde vom stoca cauciucurile?? Nu uitati ca magaziile de stocare vor trebui avizate de mediu si pompieri. Cand vom lua aceste aprobari ,daca ordonanta nici nu este aprobata dar trebuie aplicata de ieri?
Fata de introducerea unor atributii noi in sarcina functionarilor publici ai A.R.R. de a patrunde in incinta agentilor economici, iar este o directiva neconstitutionala, tocmai pentru considerentele aratate anterior privind libertatea de initiativa economica. Cu cat statul se implica mai mult in activitatea economica a firmelor, cu atat li se ingradeste mai mult dreptul de a isi stabili politica economica interna, daca evident gura noastra este auzita si spusele noastre intereseaza audienta.Cumva acesti inspectori A.R.R. sunt niste micuti procurori cu mandate in alb ca sa patrunda?
Totodata deranjeaza si sunt neconstitutionale si prevederile referitoare la administratorii de drum care (desi nu isi respecta obligatiile de intretinere a drumurilor publice prin dezapezire frecventa si sunt sursa principala de inzapezire si blocare a sectoarelor de drum) mai nou, acestia au dreptul de a actiona in vederea recuperarii prejudiciului generat de blocarea carosabilului.
Domnule prim-ministru, ca fapta presupusa trebuie sa dovedeasca si culpa exctertului participant, sens in care se va intelege ca administratorul de drum trebuie sa dovedeasca indeplinirea propriilor sale obligatii inainte de a solicita despagubiri? Care este sanctiunea pentru acesta in aceasta ordonanta?Cu certitudine acest aspect juridic a scapat din vedere domnilor de la M.T.
In masura in care veti adopta Ordonanta in forma in care a fost propusa, si/sau in masura in care nu veti prevede cel putin un termen de minim 12 luni de la publicare in vederea implementarii, nu vom raspunde pentru membrii nostri daca acestia vor alege mitinguri de protest, manifestari, blocari ale sediilor institutiilor statului, tinand cont ca acelasi Minister nu a respectat nici Protocolul semnat cu dumneavostra pentru elaborarea unei Legi Unice a Transportului.
Domnule prim-ministru, suntem siguri ca aveti parghiile necesare pentru a afla care sunt ”baietii destepti” din spatele acestei propuneri de ordonanta”, se spune în scrisoarea COTAR. www.promptmedia.ro
