141335 – 25112015 – Curtea Constituțională a României (CCR) a decis că un articol din Codul Muncii care nu permitea concedierea liderilor sindicali este neconstituțională. Potrivit CCR, protejarea activitatii sindicale nu poate veni in coliziune cu interesele angajatorului, caruia i se poate afecta dreptul de proprietate.
Se impune o protectie a a liderilor sindicali, arata Curtea, dar aceasta nu trebuie sa functioneze in privinta activitatii profesionale de baza a acestora, unde sunt intr-o situatie juridica identica cu ceilalti angajati. ”Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.60 alin.(1) lit.g) din Legea nr.53/2003-Codul muncii, conform carora: „(1) Concedierea salariatilor nu poate fi dispusa:[…] g) pe durata exercitarii unei functii eligibile intr-un organism sindical, cu exceptia situatiei in care concedierea este dispusa pentru o abatere disciplinara grava sau pentru abateri disciplinare repetate, savarsite de catre acel salariat.”
În urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.60 alin.(1) lit.g) din Legea nr.53/2003 – Codul muncii sunt neconstitutionale.
Curtea a retinut ca scopul reglementarii, acela de a proteja activitatea sindicala prin instituirea unei masuri de protectie a mandatului exercitat de reprezentantii alesi in organele de conducere ale sindicatelor, nu poate veni in coliziune cu interesele angajatorului, care, respectand dispozitiile criticate, este pus in situatia de a suporta o sarcina excesiva, de natura a-i afecta dreptul de proprietate, consacrat de art.44 din Constitutie.
Evident ca o protectie a persoanelor alese in organele de conducere ale sindicatului se impune, dar o astfel de protectie trebuie sa functioneze exclusiv in raport cu activitatea sindicala efectiv desfasurata (asigurata, de altfel, de prevederile art.220 alin.2 din Codul muncii), iar nu in ceea ce priveste activitatea profesionala, de baza, a angajatului, care este intr-o situatie juridica identica cu ceilalti angajati sub aspectul incidentei dispozitiilor art.61 si art.65 din Codul muncii. Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.” –. PROMPT MEDIA
