111583 – 06072012 – Curtea Constitutionala a dat vineri avizul asupra cererii Parlamentului de a-l suspenda pe presedintele Traian Basescu. Magistratii Curtii Constitionale au exprimat pozitii favorabile pentru unele puncte semnalate in cererea Parlamentului si negativ pentru altele. „Analizand cererile de interventie depuse la dosar, Curtea, deliberand, respinge cererile formulate”, se arata la inceputul documentului remis Parlamentului de Curtea Constitutionala. Curtea Constitutionala a constatat ca Traian Basescu nu si-a exercitat cu maxima eficienta si exigenta functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate. Pe de alta parte insa, magistratii au apreciat ca exercitarea
de catre presedinte a unui rol activ in viata politica si sociala a tarii nu poate fi caracterizata ca un comportament contrar Constitutiei.
Curtea Constitutionala a mai decis ca taierea pensiilor si a salariilor nu poate fi imputata presedintelui Traian Basescu, asa cum sustine USL in cererea de suspendare. „Masurile legislative referitoare la diminuarea salariilor si a pensiilor au fost adoptate de catre Guvern, prin asumarea raspunderii”, se arata in avizul Vurtii Constitutionale.
„Aceasta atitudine imputata domnului Traian Basescu nu poate fi incadrata in conceptul ‘opinii si optiuni politice’, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea Constitutionala prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, potrivit caruia presedintele Romaniei poate, in virtutea prerogativelor si a legitimitatii sale, sa exprime, sa formuleze observatii si critici cu privire la functionarea autoritatilor publice si a exponentilor acestora”, spune CCR in avizul privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei.
„Curtea Constitutionala constata ca nu orice fapta de incalcare a prevederilor Constitutiei poate justifica suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, ci numai „faptele grave”, cu intelesul complex pe care aceasta notiune il are in stiinta si in practica dreptului.
Din punct de vedere juridic, gravitatea unei fapte se apreciaza in raport cu valoarea pe care o vatama, precum si cu urmarile sale daunatoare, produse sau potentiale, cu mijloacele folosite, cu persoana autorului faptei si, nu in ultimul rand, cu pozitia subiectiva a acestuia, cu scopul in care a savarsit fapta.
Aplicand aceste criterii la faptele de incalcare a ordinii juridice constitutionale la care se refera art.95 alin.(1) din Legea fundamentala, Curtea retine ca pot fi considerate fapte grave de incalcare a prevederilor Constitutiei actele de decizie sau sustragerea de la indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Presedintele Romaniei ar impiedica functionarea autoritatilor publice, ar suprima sau ar restrange drepturile si libertatile cetatenilor, ar tulbura ordinea constitutionala ori ar urmari schimbarea ordinii constitutionale sau alte fapte de aceeasi natura care ar avea sau ar putea avea efecte similare”, se precizeaza in comunicatul Curtii.
Avizul Curtii Constitutionale este unul consultativ. El a venit la doua ore dupa termenul limita impus Curtii de Parlament – vineri, orele 12.00, iar presedintele Senatului, Crin Antonescu, anuntase ca Parlamentul si-a facut datoria de a cere opinia CCR, dar nu o mai asteapta, reuniunea plenului fiind decisa pentru orele 17.00 chiar si in absenta avizului consultativ. – www.promptmedia.ro
