– 130063 – 21072014 – Georgeta Barbălată, fost judecător în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în prezent suspedată din funcție, este acuzată de Agenția Națională de Integritate (ANI) că nu poate justifica 199.536 lei (60.465 euro). Suma reprezintă diferența dintre averea dobândită şi veniturile realizate împreună cu familia. În perioada ianuarie – aprilie 2007, Barbălată a realizat venituri salariale de 31.664 lei, iar modificările patrimoniale intervenite în aceeași perioadă au fost de peste 200.000 lei.
ANI a dispus în acest sens sesizarea Comisiei de cercetare a averilor din cadrul Curţii de Apel București în vederea începerii acţiunii de control cu privire la modificările patrimoniale intervenite în cazul Barbălată, aceasta fiind judecător în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție în perioada 8 iulie 2004 – 31 august 2012.
PROMPT MEDIA scria la 16 mai a.c că judecătoarea Georgeta Barbălată de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a fost condamnată la patru ani de închisoare cu executare pentru favorizarea infractorului. Decizia magistraților nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la completul de cinci judecători ai ÎCCJ. Prin aceeaşi sentinţă, magistraţii au decis achitarea ofiţerului de la ”Doi şi un sfert” Ilfov, Mihai Vlad, dar şi a procurorilor Marcel Sîmpetru şi George Bălan.
Cei patru au fost trimişi în judecată după ce, în 2012, au încercat să-şi folosească influenţa pe lângă oameni politici din USL pentru ocuparea posturilor de procuror general al României şi de şef al DNA. Potrivit interceptărilor convorbirilor aflate la dosar dintre Sâmpetru şi Bălan aceştia vizau posturile ocupate atunci de Codruţa Kovesi (procuror general al României) şi Daniel Morar (şef al DNA), cărora urmau să le expire mandatele.
Anchetatorii susţin că, în perioada martie – iulie 2012, Mihai Vlad, Marcel Sâmpetru şi George Bălan ”urmărind comiterea infracţiunii de folosire de informaţii nedestinate publicităţii, au urmat un plan de acţiune, anterior convenit, în cadrul căruia fiecare avea sarcini bine conturate, cu respectarea unor măsuri de prevedere, de natură a înlătura posibilităţile de conservare sau administrare a unor eventuale mijloace de probă privitoare la activitatea infracţională pe care urmau să o desfăşoare”. – PROMPT MEDIA
