103608 – 30082011– Consiliul Superior al Magistraturii a decis luni, în urma unor interviuri, promovarea a cinci judecători la Înalta Curte de Casatie si Justitie – doi la Secţia Civilă, unul la Secţia Comercială şi doi la Secţia Penală. În urma interviului susţinut în faţa plenului CSM, la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost promovate judecătoarele Florentina Dragomir, de la Curtea de Apel Bucureşti, si Simona Neniţă, de la Tribunalul Bucureşti. Judecătorul Florentin Teisanu, de la Curtea de Apel Ploieşti, şi-a retras candidatura, iar judecătoarea Marilena Iuliana Ciolcă nu s-a prezentat la interviu. Ceilalţi 7 candidaţi înscrisi pentru interviu nu au întrunit majoritatea necesară promovării. De asemenea, tot în cursul zilei de luni, la Sectia Comercială a ICCJ, tot în urma interviului
au fost promovate judecător la Secţia Comercială a ICCJ Tatiana Gabriela Năstase şi Mirela Poliţeanu ambele judecător la Curtea de Apel Bucureşti. În urma interviului, cele două candidate au obtinut un punctaj egal, iar situatia de balotaj a fost rezolvată prin reluarea dezbaterilor şi a procedurii de vot în aceeaşi zi şi în aceeaşi componenţă, pentru ambele candidate.
Aurelia Rusu a fost numită judecător la Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a instanţei supreme, procedura în cazul acesteia generând dispute, întrucât iniţial a obţinut şapte voturi din opt necesare, iar membrii CSM a repetat votul, iar judecătoarea a primit mai multe voturi.
Horatiu Dumbravă, presedintele CSM recunoaste că procedura desemnării judecătorilor la ICCJ în urma unui interviu nu este cel mai potrivit criteriu de selectie a unor înalti magistrati, având în vedere faptul că ”unii dintre noii judecători ai Înaltei Curţi au primit girul
”Departe de a fi ideal, modul în care CSM a decis să valorifice procedura de promovare la ICCJ declanşată în martie, şi faţă de care, personal m-am opus, a dus la numirile corecte – sper – de azi”, precizează presedintele CSM într-un comunicat de presă postat pe site-ul institutiei. În premieră, la selectia noilor membri ai ICCJ, plenul CSM a beneficiat de expertiza unui psiholog, care a asista la interviuri, dar si de alte instrumente de evaluare: fişe profesionale ale candidaţilor, raport consultativ al unei comisii de la ICCJ şi prezenţa preşedinţilor secţiilor vizate de candidaţi, elemente care se regăsesc în proiectul de lege al Ministerului Justiţiei.
”Personal, am împărtăşit punctele de vedere exprimat de reprezentanţi ai societăţii civile, ai magistraţilor, de procurorul general Kovesi şi am votat exact în acest sens in iulie, când s-a aprobat continuarea acestei proceduri. Am ales însă singura modalitate de deblocare a situţiei resurselor umane de la IC, în condiţiile în care IC avea un deficit de 15 magistraţi, cu atât mai mult cu cât Hotărârea din 21 iulie 2011 trebuie respectată şi eu trebuie să fiu primul care o respectă, deşi am votat împotrivă”, mai precizează presedintele CSM.
Desemnarea judecătorilor la Înalta Curte de Casatie si Justitie a generat mai multe controverse si dispute legate, în principal, de lipsa de transparentă si de obiectivitate a criteriilor de promovare.
Unul dintre cei mai înversunati contestatari ai interviului, ca mijloc de promovare a magistratilor la ICCJ, a fost Uniunea Natională a Juristilor din România. Cu toate că s-a dorit modificarea acestei metode de testare si trecerea către un mod mai transparent si corect, procesul a trenat, iar măsurile legislative au fost blocate în Parlament. Pe tema promovării judecătorilor la ICCJ s-au emis si s-au retras foarte multe acte normative de la începutul anului si până acum, totul sfârsindu-se cu un blocaj între CSM, ICCJ si Ministerul Justitiei. – www.promptmedia.ro
