132048 – 17102014 – Plenul CSM a luat in discutie joi modificarea procedurii de ridicare a imunitatii parlamentarilor astfel incat anchetele penale care ii vizeaza sa nu mai fie blocate, asa cum se intampla in prezent, sustin surse din cadrul Consiliului, potrivit Ziare.com.
Cel mai recent caz este cel al senatorilor Ecaterina Andronescu (PSD) si Serban Mihailescu (UNPR), pentru care DNA a cerut inceperea urmaririi penale in dosarul Microsoft, dar Senatul nu a dezbatut subiectul nici macar in Comisia Juridica.
Astfel, cererea DNA a fost facuta la data de 26 septembrie, iar luni, 13 octombrie, senatorii din Comisia juridica au decis amanarea dezbaterilor in acest caz cu doua saptamani, urmand ca abia dupa aceea sa se dea votul in plen, decisiv.
In aceste conditii, membrii CSM au discutat joi o propunere legislativa privind modificarea si completarea articolului 24 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor si a Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala. Subiectul a fost dezbatut la cererea Ministerului Justitiei, care a solicitat CSM un punct de vedere.
Actualele prevederi legislative prevad o procedura indelungata pentru perchezitionarea, retinerea sau arestarea unui senator sau deputat, fiind nevoie de incuviintarea camerei din care acesta face parte, iar in ultimii ani s-a intamplat de mai multe ori ca parlamentarii sa isi salveze colegii, refuzand cererile procurorilor anticoruptie.
„Trebuie regandita procedura ridcarii imunitatii pentru a nu fie impiedicate sau blocate anchetele penale. Ar trebui facute modificari in legislatia actuala, iar termenele, pe zile, sa fie mai clare”, au declarat sursele mentionate.
Punctul de vedere al CSM va fi trimis la Ministerul Justitiei, iar ulterior va ajunge la Parlament.
Mai multi parlamentari din ACL, printre care Vasile Blaga si Anca Boagiu, au initiat propunerea legislativa care prevedere schimbarea procedurii de ridicare a imunitatii senatorilor si deputatilor.
„Din pacate, in ultimii ani, din noua cereri primite, Parlamentul a tergiversat si apoi a respins opt astfel de cereri din partea ministrului Justitiei, prin vot secret si cu invocarea unor motive care au depasit competenta Parlamentului si au intrat in domeniul puterii judecatoresti. (…) Consideram ca prin aceste decizii si modul in care au fost luate s-au incalcat principii fundamentale ale statului, prin care cel al egalitatii in fata legii si cel al separatiei puterilor in stat si, in plus, s-a creat un grav prejudiciu de imagine Parlamentului, principalul for de dezbatere democratica al Romaniei”, se arata in expunerea de motive. – PROMPT MEDIA
